|
| Для зарегистрированных пользователей |
|
Андрей Ильченко: Подшипники и нанотехнологии, обратная сторона медали
Уже через 10-20 лет применение нанотехнологий может просто перевернуть весь привычный для нас мир, дав знакомым предметам абсолютно новые свойства. Каковы же преимущества и опасности нанотехнологий, так ли уж грандиозны перспективы их применения, и что это даст, в частности, подшипниковой отрасли?
Андрей Ильченко
Нанотехнологии - одна из самых обсуждаемых тем, если речь идет о перспективах развития той или иной отрасли. Ведущие страны мира вступили в «нанотехнологическую» гонку, вкладывая миллиарды долларов, как в фундаментальные исследования, так и в прикладное применение нанокомпонентов. Уже через 10-20 лет применение нанотехнологий может просто перевернуть весь привычный для нас мир, дав знакомым предметам абсолютно новые свойства. Каковы же преимущества и опасности нанотехнологий, так ли уж грандиозны перспективы их применения, и что это даст, в частности, подшипниковой отрасли?
Портал машиностроения продолжает серию интервью с представителями компании «Автовентури». На этот раз речь пойдет не только о самых «горячих» вопросах подшипниковой отрасли в России - качестве российских и импортных подшипников, экспорте и ближайших перспективах развития, но и о более отдаленной перспективе - развитии нанотехнологий и о возможности их применения в производстве подшипников.
Участники: Андрей Ильченко и Доржима Жапова, консультанты компании «Автовентури».
Многие потребители задают вопрос: «Какая марка подшипников самая лучшая?» Как определить какие подшипники лучше всех?
Отвечает Андрей Ильченко:
Все зависит от конкретных рабочих условий и требований. Поэтому для того чтобы понять «а что лучше?», необходимо проводить технико-экономические расчеты и испытания. Конечно, такие мероприятия вызывают дополнительную «головную боль», но без этого, к сожалению, не обойтись, в особенности, если Вы хотите подобрать оптимальное решение.
Главное не то, кто и где производит подшипники (или иную продукцию), а какую выгоду получит от применения потребитель. Важнейшим критерием при выборе клиентом тех или иных компонентов должно становиться отнюдь не рекламные заявления поставщиков, а цена владения (total cost of ownership) оборудования, в которое устанавливаются эти компоненты. Но в российских условиях рассчитать ее с большой точностью проблематично.
Многие производители подшипников (и не только подшипников) в качестве высоких показателей потребительских свойств своей продукции акцентируют внимание на том, что они поставляют свою продукцию для таких всемирно известных компаний как Daimler, Volkswagen, Siemens, Arcelor, Газпром и т.д. Что это реально означает, и как к таким заявлениям должен относиться потенциальный клиент?
Отвечает Андрей Ильченко:
Информацию данного вида нужно воспринимать спокойно. Это ведь PR. С такими крупными потребителями работают многие поставщики. Поэтому многие из них и говорят о таком сотрудничестве, причем связывая его с бесспорным преимуществом своей продукции. Тут важнее понять, где применяется и какую роль играет поставляемая продукция у этих известных компаний. Одно дело, когда подшипники устанавливаются в вентиляторы для туалетных комнат или в тележки для перевозки багажа в аэропортах, совсем другое - когда подшипники работают в ответственных узлах автомобилей класса Mercedes или Porsche, на которых нередко перемещаются влиятельные и состоятельные персоны.
В декабре 2007 года стало известно, что SKF инвестирует 235 млн. шведских крон ($38,529 млн.) в строительство российского завода по производству конических буксовых подшипниковых узлов. Как вы считаете, будет ли в ближайшее время открытие производств подшипников другими зарубежными компаниями? С какими проблемами придется столкнуться? И будут ли эти производства экспортно-направленными?
Отвечает Андрей Ильченко:
Подшипниковый рынок России, наравне с Китаем, Индией и Южной Америкой, является бурно развивающимся и сулящим определенную выгоду. Поэтому, если будут подготовлены условия, то и другие мировые производители подшипников пойдут на создание своих предприятий на территории Российской Федерации. Однако думаю, на производство по-настоящему высокотехнологической продукции (высокопрецизионные подшипники, мехатроника) не стоит рассчитывать по вполне понятным причинам. Вот некоторые из них:
- несовершенство российского законодательства в области интеллектуальной собственности - возможно банальное пиратство технологий, а российские деловые партнеры не горят желанием брать какую-либо ответственность;
- технологии могут попасть в руки российских военных - так или иначе, но высокотехнологические подшипники относятся к категории «двойного» назначения;
- нет подготовленного персонала и какой-либо современной технологической базы - придется начинать с «нуля», что приведет к дополнительным издержкам.
Безусловно, близость к Западной Европе, которая является одним из основных мировых рынков сбыта с точки зрения создания большой добавленной стоимости, и высокий образовательный уровень граждан России, позволяющий значительно снизить издержки на подготовку квалифицированного персонала, выгодно отличают Россию от других развивающихся стран в плане локализации производств и экспортных возможностей. Однако есть ряд сдерживающих факторов, отрицательно влияющие на такой определяющий параметр для экспорта как себестоимость продукции. Назову только, как считаю, основные:
- требуются значительные капиталовложения из-за особенностей климатических условий России и несовершенства систем коммуникаций, так как невозможно «просто» поставить металлический ангар и оборудование на голую землю, быстро подвести энергоресурсы, собрать персонал и начинать получать прибыль;
- плохо развитая транспортная инфраструктура: в Европе готовую продукцию клиенту можно поставить в течение 2-3 дней, а в России, к сожалению, зачастую требуется целый месяц (по крайней мере, за разумные деньги), особенно если говорить о восточных регионах;
- дорожающие местные энергоресурсы, стоимость которых стремительно приближается к общемировому уровню;
- сложности в работе c таможней;
- высокий уровень заработной платы по сравнению с Китаем или Вьетнамом - затруднительно найти в России желающих работать за 50-200 долларов в месяц.
И все же, если вести речь о создании предприятий зарубежными компаниями, то наиболее выгодным (хотя бы на начальном этапе) для них будет являться открытие конструкторских и инжиниринговых центров. И вот почему.
В Китае, Индии и Вьетнаме можно найти рабочих, однако там пока нет научных школ и образования соответствующего уровня, которые так необходимы для подготовки высококлассных специалистов. В Европе или США все это есть, однако уровень заработной платы там довольно высок, что негативным образом влияет на себестоимость, особенно учитывая тот факт, что интеллектуальная составляющая уже приближается к 50% от стоимости выпускаемой продукции.
Кроме того, нередко на Западе инженерные школы пропагандируют необходимость отдавать предпочтение при проектировании стандартным «трафаретным» решениям, то есть прошедшие обучение специалисты должны мыслить одинаково и давать на поставленный вопрос примерно одинаковый ответ. Это довольно выгодно с точки зрения коммерческой эффективности - для их «взаимозаменяемости»: какого бы инженера не ставили на рабочее место, его действия не смогут оказать какого-либо негативного влияния на запланированную прибыль. Однако на высококонкурентных рынках, где для многих компаний существует жизненная необходимость в создании уникальных продуктов, которые невозможно было бы воспроизвести конкурентами, данный подход непригоден.
В России осталась от СССР (а в ряде случаев получившее и дальнейшее развитие) одна из лучших в мире систем подготовки ИТР, особенно если говорить об индивидуальной подготовке специалистов для Военно-промышленного комплекса. В российских инженерных школах учат так, чтобы будущие инженеры могли создавать простые и надежные решения в условиях ограниченных ресурсов. К тому же переподготовка российских специалистов проходит легче. При относительно небольших зарплатах, достигающих в ряде российских представительств зарубежных машиностроительных компаний «всего» 1,5-3 тысячи евро в месяц, отечественный разработчик будет работать намного эффективнее, чем его западный коллега за 3-5 тысяч евро.
Однако было бы все хорошо, если не одно «но»… Хотя в наш век Интернета и других глобальных телекоммуникаций появилась возможность создавать и управлять различными проектами, не выходя из офиса расположенного на другом конце света, однако практика показывает, что и «мозги», и идеи постепенно будут утекать туда, где есть производство.
Отвечает Доржима Жапова:
Для зарубежных отраслевых инвесторов Россия интересна по нескольким причинам:
- во-первых, динамично растущий рынок, потребности которого не перекрываются местными производствами;
- во-вторых, возможность не тратиться на большие преференции для наемных работников, снижать «экологические» и юридические издержки, что затруднительно сделать в США и Западной Европе из-за большого числа эффективно действующих профсоюзов и экологов, дорогостоящего юридического сопровождения;
- в-третьих, относительно «либеральные» налоговая и пенсионная системы;
- в-четвертых, готовность российских властей содействовать в создании производств, которые невозможно построить, используя только местные возможности.
Поэтому строительство заводов в России зарубежными компаниями, в том числе с участием российского капитала, продолжится. В особенности, если проекты SKF и Brenco (еще одна компания, намеревающаяся вложиться в строительство завода на территории России) по созданию производств железнодорожных подшипников окажутся успешными. Но не раньше, чем к 2010-2012 году. К тому времени, возможно, будут известны результаты деятельности новых заводов SKF и Brenco.
Я не думаю, что конкуренты этих компаний захотят оставить потенциально выгодный российский рынок без боя. Помимо этого создается большое число автомобильных производств ведущими мировыми автопроизводителями, для которых тоже потребуются подшипники. Не малую роль в создании новых заводов зарубежными подшипниковыми компаниями сыграют вхождение России в ВТО и, возможно, связанные с этим изменения в Таможенном кодексе.
Сейчас очень модными становятся нанотехнологии, их применение будто бы дает огромные преимущества в самых различных отраслях промышленности. Считается, что нанотехнологии перевернут всю нашу жизнь. А как их можно использовать конкретно в подшипниковой отрасли?
Отвечает Андрей Ильченко:
Хотя сейчас все большее распространение получают новые типы подшипников, такие как магнитные (а по существу электромагнитный подвес, разработанный в свое время для нужд ядерно-промышленного комплекса СССР), основной особенностью которых является возможность длительной работы на высоких скоростях вращения, но даже для таких прогрессивных систем требуются подшипники качения, хотя бы в качестве «страховочных». Ведь приходится проводить профилактические работы, а оборудование просто нельзя останавливать, так как в противном случае нарушится весь технологический процесс. Однако подшипники качения очень серьезно проигрывают по такому параметру как коэффициент трения. Также предъявляются повышенные требования к эксплуатационным свойствам конструкционных материалов, из которых изготавливаются подшипники качения. И как раз здесь нанотехнологии очень бы пригодились.
На сегодняшний день особый интерес нанотехнологии вызывают при создании набирающих популярность так называемых Solid-сепараторов. Solid-сепараторы изготавливаются из пористого материала, позволяющего накапливать внутри большое количество смазки, тем самым обеспечивая постоянное смазывание всех внутренних элементов подшипников. Таким образом, решается проблема «сухого» трения и увеличивается срок эксплуатации подшипников качения в десятки раз.
В настоящее время использование таких сепараторов ограничено фактором скорости 500 тысяч. Использование же наноструктур позволит повысить как скоростные характеристики до фактора скорости 2 миллиона (за счет улучшение механических свойств), так и содержание смазки (за счет увеличения пористости). Это благоприятно отразится не только на долговечности, но и повлияет на расширение области применения подшипников с таким сепаратором: от горной техники и пищевого оборудования до авиационных двигателей и шпинделей обрабатывающих станков. Однако тут же предстоит решить еще одну задачу: эффект от применения с такими сепараторами существующих сегодня смазочных материалов будет невелик. Поэтому потребуется создание новых смазок - возможно тоже с нанокомпонентами.
Развиваются технологии по нанесению покрытий из ультрадисперсных порошков на поверхности элементов подшипников с целью улучшения антифрикционных, антикоррозионных и антиэрозионных свойств, а также лучшего рассеивания тепла. Главной особенностью этих технологий является создание многослойных покрытий с комбинированными свойствами. Здесь находят свое применение и «новомодные» углеродные нанотрубки. Кроме того, различные легирующие элементы в нанодисперсном виде могут добавляться при производстве конструкционных материалов, что повышает эксплуатационные свойства последних.
Как Вы считаете, а что вообще может дать использование нанотехнологий - не только в подшипниковой отрасли, но и в других отраслях промышленности?
Отвечает Андрей Ильченко:
Прежде всего, надо определиться, что такое нанотехнологии. Нередко на таком довольно «модном» слове, как нанотехнологии, просто спекулируют. «Настоящие» нанотехнологии - это все, что связано с объектами размером менее 100 нанометров. Для примера: толщина человеческого волоса составляет около 80 000 нанометров (1 мкм = 1 000 нм).
Слово «нанотехнология» настолько «модное», что используется даже в частных объявлениях
Нанотехнологии позволяют создавать структуры с заданными свойствами и функциями из отдельных атомов и молекул. В настоящее время нанотехнологии, прежде всего, связаны с научно-исследовательскими разработками, а не с готовой продукцией. Продукция, которая выпускается на сегодняшний день, содержит не более чем нанокомпоненты - отдельные элементы, созданные с использованием нанотехнологий. Потому что сборку каких-то сложных объектов - например: микропроцессоров для настольного ПК или подшипников для горной техники, - состоящих из миллиардов и триллионов атомов, при помощи отдельных частиц сейчас и в обозримом будущем проводить будет экономически не выгодно: продукты получатся крайне дорогими и потребителям ненужные.
Использование нанотехнологий позволит:
- во-первых, расширить функциональные возможности всего и вся: от простейшего гвоздя до сложного биологического организма, такого как человек;
- во-вторых, значительно снизить количество неперерабатываемых производственных отходов, так как появится возможность «расщеплять» на частицы одни объекты и из них создавать совершенно другие, причем потери при этом будут минимальны (потерять парочку атомов или молекул - это совершенно не то же самое, что потерять полкилограмма);
- в-третьих, уменьшить потери при преобразованиях и транспортировке различных видов энергии.
Самым же важным результатом от внедрения нанотехнологий должно стать снижение зависимости от сырьевых, энергетических и трудовых ресурсов.
Нанотехнологии - очень интересная тема сама по себе, и она очень часто затрагивается, когда речь идет о перспективах развития той или иной отрасли. Какое направление в нанотехнологиях, с Вашей точки зрения, является наиболее интересным?
Отвечает Доржима Жапова:
С точки зрения быстрой реализации и относительно небольших капиталовложений - производство изделии из нанодисперсных порошков или в наноструктурном состоянии. В качестве примера можно привести нанофильтры, которые уже сейчас производятся в России, хотя и в небольших количествах. Если же говорить о долгосрочных перспективах, то наиболее интересны медицина, электроника и биотехнологии.
Какие страны сейчас играют значимую роль на рынке нанотехнологий?
Отвечает Андрей Ильченко:
На рынке нанотехнологий существует несколько основных игроков: Евросоюз, США, Южная Корея, Япония. Самый значимый из них США. Стремительно догоняет четверку лидеров Тайвань.
Кто получит наибольший эффект от использования нанотехнологий?
Отвечает Андрей Ильченко:
Нанотехнологии позволяют создать продукт при ограниченных материальных ресурсах (буквально из ничего!). Поэтому самый заметный эффект получат страны лишенные богатых природных ресурсов, однако, имеющие большие финансовые и технологические возможности, такие как: Тайвань, Япония и Южная Корея. Потому в этих странах начали активно вкладывать в нанотехнологии. Только в 2004 году затраты на НИОКР составили в расчете на 1 жителя страны: на Тайване - $9.4, в Южной Корее - $5.62, в Японии - $6.30. И, конечно, здесь нельзя не упомянуть о США - самом главном импортере природных и энергетических ресурсов на планете. В 2008 году на нанотехнологии только в федеральном бюджете США в рамках Национальной Нанотехнологической Инициативы заложено более $1,4 млрд.
Прогнозируемые правительственные инвестиции в нанотехнологии для ряда стран в период 2006-2010 годов
А кто проиграет?
Отвечает Андрей Ильченко:
В основном государства делающие ставку на дешевую рабочую силу и сырье.
В России сейчас начинают выделяться большие государственные средства на исследования в этой области. И в связи с этим логично задать вопрос: «Нужны ли нанотехнологии в России?»
Отвечает Андрей Ильченко:
Думаю, нужны. Это одна из возможностей диверсификации экономики России, позволяющих снизить зависимость страны от реализации продуктов газовой и нефтяной промышленности, решить внутренние социальные и политические вопросы, поднять международный статус страны. Благо, что в России есть перспективные научно-исследовательские центры, ведущие интенсивные работы в этом направлении.
Но на этапе коммерциализации этих работ не все так хорошо. Из того что я видел, подавляющее число разработок, которые могли бы принести какую-либо прибыль, пока либо на бумаге, либо на этапе экспериментов, результаты которых не могут быть быстро превращены в конечный продукт. Кроме того, ряд ученых, особенно выходцы из Военно-промышленного комплекса, с опасением смотрят на инвесторов, считая, что те при первом удобном случае захотят продать разработанные технологии и выйти из игры.
Отвечает Доржима Жапова:
Даже если развитие нанотехнологий в России не оправдает всех надежд, то, по крайней мере, полученные наработки могут использоваться в других отраслях.
Какие проблемы предстоит решить российским нанотехнологам?
Отвечает Андрей Ильченко:
Перед российскими нанотехнологами стоит очень важная задача: перейти от этапа исследований и экспериментов к этапу производства. А здесь пока стоят почти непреодолимые барьеры:
- во-первых, недостаток специальной аппаратуры: цена жизненно необходимых для работы инструментов, таких как сканирующие туннельные и атомно-силовые микроскопы, крайне высока, помимо этого, некоторое импортное оборудование, которое невозможно воспроизвести в российских условиях, имеет «двойное» назначение и не может быть ввезено на территорию России;
- во-вторых, мало квалифицированных работников ориентированных на производство нанопродуктов - для развития отрасли нужны тысячи таких специалистов, а пока это «штучный товар»;
- в-третьих, почти не проводятся фундаментальные исследования, а без них ничего прикладного развить нельзя, да и без понимания законов царящих на уровне можно невольно создать то, что впоследствии невозможно будет контролировать;
- в-четвертых, отсутствие базисных стандартов, сдерживающее развитие отечественной наноиндустрии;
- в-пятых, некоторые недостатки в законодательстве, связанные с интеллектуальной собственностью и созданием малых коммерческих предприятий при научных организациях, отрицательно влияющие на привлечение частных капиталов.
Вот здесь бы и пригодилась помощь государства.
И как я ранее говорил, нанотехнологии во всем мире, в большинстве своем, находятся в рамках научных исследований, а количество реально выпускаемых продуктов невелико (но оно быстро растет). Можно сказать, что мы находимся почти на одном уровне (по крайней мере, в области научных исследований) со многими странами. Поэтому у россиян есть реальный шанс занять весомое место на нанорынке. Хотя если основные силы будут брошены на военные проекты, то развитие нанотехнологий в России, возможно, мало что даст для большинства граждан России. Но в мире сейчас нет стабильности и хорошая «дубинка» может пригодиться.
В качестве примера некоторые рекомендации по преодолению преград, стоящих на пути развития нанопромышленности в США
Отвечает Доржима Жапова:
К сожалению, очень много говорится о важности и нужности нанотехнологий для России, делаются какие-то шаги по покупке новой техники и подготовке специалистов, есть попытки привлечения негосударственных средств в фундаментальную науку, но при этом мало что предпринимается для развития внутреннего рынка потребления и внедрения нанотехнологий в промышленность. Мало сдвигов и в создании реальных условий для выхода на внешний рынок нанопродуктов.
Для развития наукоемкого производства нужны менеджеры развития и юристы, компетентные в данной области. Так как в научной среде долгое время не ставился вопрос о получении прибыли, а создание культуры оформления патентов требует время и желания. Но у ученых нет денег, чтобы нанять профессионалов. А негосударственные структуры, боясь за свои деньги, предъявляют к таким специалистам завышенные требования. Здесь бы пригодились амбициозные менеджеры, которые бы умели ставить сверхзадачи, добиваться их решения и нести ответственность. Однако таких немного.
Существует также опасность, что в России сделают ставку на разработку нанопродуктов, имеющих не самые лучшие потребительские свойства с точки зрения международного рынка, не рассчитывая, что через некоторое время придется столкнуться с серьезной конкуренцией со стороны зарубежных компаний - с их более технологичной и уже проверенной в других странах продукцией. А вступление России в ВТО только усугубит ситуацию.
Почему так будет? Причины здесь довольно известные и кочующие из одной отрасли в другую:
- нерациональное использование выделяемых средств;
- желание выжать из проекта как можно больше прибыли при минимальных денежных затратах и времени;
- отсутствие современных технологий управления и стандартов качества;
- сложности с получением патентов и защитой интеллектуальной собственности;
- «утечка» высококлассных специалистов (в том числе перспективных молодых) в зарубежные фирмы, предлагающие лучшие условия труда и вознаграждение;
- отсутствие специально подготовленного рабочего и инженерного персонала на производствах, где планируется промышленный выпуск нанопродуктов;
- слаборазвитая маркетинговая составляющая: слабый анализ и оценка рынка, отсутствие рекламы соответствующего уровня и т.д.
Такое объявление не редкость в студенческих общежитиях. Возможно, оно и написано посредником, пытающимся заработать деньги, но зато показывает, что подготавливаемых в России молодых специалистов активно зазывают за рубеж
Но самое неприятное, если станет реальностью такое развитие событий: когда мы в России будем восхищаться, какие у кого-то «супер-пупер» нанотехнологии и сколько в них «вбухано» долларов или евро, при этом сами находясь только на этапе теоретического обоснования, придут китайцы и предложат готовые нанопродукты, пусть не лучшего качества и не с большим перечнем функциональных возможностей, но которые будут продаваться и заполонять весь мир.
За рубежом имеется масса примеров получения впечатляющих прибылей от вложений в нанотехнологии. Зарубежные инвесторы - даже те, кто испуган кризисом ликвидности, - почуяв вкус больших прибылей, начинают активно вкладывать свои деньги во все, что имеет хоть какое-то отношение к нанотехнологиям. Ожидается ли в ближайшее время такой же приток частных инвестиций в отечественную отрасль?
Отвечает Андрей Ильченко:
Для начала определимся, что такое частные инвестиции и инвесторы, так как обыватель нередко представляет инвестора как «богатенького дядечку» с толстыми от денег карманами, скупающего «заводы, самолеты и пароходы» или спекулирующего на бирже. На самом деле это далеко не так. Среди инвесторов есть и обыкновенные граждане, которые хотят сберечь честно заработанные деньги от инфляции и получить дополнительный доход. Они вкладывают эти деньги, например, в акции или доли прибыльных предприятий, получая затем дивиденды, или в куплю-продажу ценных бумаг на фондовом рынке, пытаясь заработать спекуляцией. Не малую помощь частным инвесторам (естественно за какую-то долю от доходов) оказывают профессиональные посредники: инвестиционные фонды, управляющие компании и так далее.
Так вот. Во всем мире основные источники финансирования развития нанотехнологий, из-за их дороговизны и больших сроков разработки, так или иначе, связаны:
- с государством (использование для стратегических инициатив);
- с крупным бизнесом, готовым нести большие издержки;
- либо с венчурными капиталистами (как раз среди них и можно найти рядовых инвесторов), готовыми рисковать ради получения сверхприбылей.
Структура мировых инвестиций в исследования и разработку нанотехнологий (данные на 2006 год)
В России в настоящее время не так много независимых коммерческих организаций или инвесторов, которые выразили желание вложиться в технологии, выгода от которых не понятна в краткосрочной перспективе. Для многих пока интересней вкладывать в «классические» технологии, в нефть, газ и редкоземельные материалы, которыми богата Россия. Нанотехнологии чаще всего рассматриваются только как модное слово, либо из разряда экзотики. Хотя при правильном выборе нанопроекта все вложения могут окупиться многократно: рентабельность может в несколько раз превысить рентабельность классических инвестиционных проектов (например, недвижимость или торговля). И это на фоне роста рынка, общемировой объем которого к 2015 году превысит $1 трлн.! Однако в России реальной потребности в нанотехнологиях практически нет - ведь еще есть сырьевые ресурсы, ведь не освоены еще полярные широты. Как только сырья станет не хватать, тогда нанотехнологии станут востребованы, начнется массированное инвестирование в ставшую нужной отрасль.
Прогнозируемый размер нанотехнологического рынка к 2015 году
Отвечает Доржима Жапова
Здесь я немного не соглашусь с моим коллегой. Потребность в нанотехнологиях есть. Хотя бы для того, чтобы разрабатывать новые месторождения нефти, угля, золота и алмазов в тех зонах, где традиционные методы и материалы себя исчерпали или никогда не применялись. Например: в Сибири, чрезвычайно богатой полезными ископаемыми, которые невозможно добывать из-за сложного тектонического строения региона, или на Крайнем Севере с его экстремальными перепадами температур, или в Кузбассе, где месторождения угля в скором времени себя исчерпают, а для более глубокой разработки требуются абсолютно новые материалы, пригодные для работы на больших глубинах, и более совершенная автоматизированная техника нового поколения.
Реально существующие российские проекты использующие нанотехнологии
А ко всем заявлениям о нанотехнологическом рынке с оборотом в триллионы долларов нужно относиться крайне скептически. Так Майкл Бергер - сотрудник известной в нанотехнологических кругах компании Nanowerk LLC - в своей статье "Разоблачение мифа о триллионном нанотехнологическом рынке" (Michael Berger, Debunking the trillion dollar nanotechnology market size hype) пишет о том, что цифры в прогнозах о размере будущего нанорынка могут преднамеренно завышаться и явно в корыстных целях.
Можно ли уже сейчас частному инвестору в России вложить средства в нанотехнологии? Существуют ли такие проекты? И в чем реальные причины того, что частные инвесторы не идут в отрасль?
Отвечает Андрей Ильченко:
Нанопроекты есть. Но рядовому инвестору путь пока еще закрыт.
Во-первых, это очень дорого - объемы вложений в такие проекты при прямых инвестициях могут превышать 1 миллион долларов. Однако в России начинают появляться паевые фонды, ориентированные на вложения в наукоемкие отрасли, в том числе и в нанотехнологии, где минимальный размер вклада составляет более скромные 100 000 рублей.
Во-вторых, окупаемость проекта нередко составляет срок в 5-10 лет.
В-третьих, в России практически отсутствует компетентный менеджмент, хорошо разбирающийся в управлении сложными наукоемкими проектами. Ведь просто так отдавать деньги в руки ученых или инженеров нельзя. Они довольно хорошо знают, как осваивать средства, но часто слабо понимают, как их преумножить. Ставить у руля «обычного» менеджера тоже не выгодно - на «вхождение в тему» ему потребуется значительное время. А время - это деньги.
В-четвертых, из-за слабо развитых информационных связей между различными разработчиками, инвесторами и потребителями довольно трудно определить реальную конкурентоспособность той или иной нанотехнологии, в которую будут вложены деньги. Вполне может оказаться так, что кто-то в то же самое время работает над альтернативным проектом, но на другом конце страны, однако вероятность получения прибыли, в отличие от вашего случая, намного выше, потому, что есть лучшие условия!
Если же вы располагаете по-настоящему значительными денежными средствами, то можно задуматься о вложении их в нанопроекты за границей, благо можно найти зарубежные проекты со сроком окупаемости менее 5 лет. Да и уверенности будет больше, что ваши деньги не будут брошены на ветер и не вложены в проект какого-нибудь «безумного» ученого, думающего только о Нобелевской премии, а не о том, как заработать для инвесторов. Однако такой инвестор за рубежом будет не более чем одним из многих, кто вкладывает в нанотехнологии, а в России он мог бы стать отраслевой VIP-персоной.
Отвечает Доржима Жапова
В России есть нанопроекты, в которые предлагается инвестировать. Но российские инвесторы не горят желанием вкладывать в них - слишком велики риски и непонятна прибыль. Так как фактически это венчурные проекты.
Не малую отрицательную роль играет нестабильная экономическая ситуация в мире, которая влияет и на Россию (не стоит забывать, что «железного занавеса» давно нет), вынуждая инвесторов ужесточать требования, предъявляемые к соискателям средств. Сегодня инвесторы предпочитают проекты с невысоким потенциалом, но имеющие срок окупаемости в 2 - 3 года и небольшие риски, что позволяет легче осуществить «выход».
Большинство нанопроектов в России пока находятся далеко от завершающей фазы. А для инвестора разработчик не интересен, если у него нет интеллектуальной собственности и хотя бы чернового варианта инвестиционного проекта.
|
