Для России настала пора действовать более решительно в области инноваций: ключевые индикаторы подтверждают, что научно-исследовательские разработки остаются не до конца востребованными в отечественной экономике.

В то же время, процесс превращения научной разработки в готовую, востребованную на рынке технологию весьма сложен. Об этом заявил на недавней конференции «Инновационный потенциал России» замминистра образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. Согласно данным министерства, доля объектов интеллектуальной собственности в экспорте технологий для России очень мала, и значительно меньше дохода от научных исследований.

Доля научных исследований и объектов интеллектуальной собственности в платежах по экспорту и импорту технологий в 2004 г. (%)

Источник: Министерство образования и науки, 2005 г.

По словам замминистра информационных технологий и связи РФ Дмитрия Милованцева, для России характерна очень низкая доля выскотехнологической продукции в товарном экспорте. В 2004 доля расходов на НИОКР в России составила 1,4%, тогда как для поступательного развития экономики вложения в НИР должны составлять не ниже 2% от ВВП.

Доля высокотехнологичной продукции в товарном экспорте, %

Источник: Мининформсвязи, 2005 г.

Практически все ключевые игроки на инновационном поле России - крупные корпорации, венчурные инвесторы, менеджмент формирующихся технопарков и представителей министерств - признают, что причина столь неутешительной динамики - очень слабая система трансфера технологий и относительно небольшое количество частных инвестиций в hi-tech. Для выхода же из подобной ситуации существует рецепт, хорошо зарекомендовавший себя в других странах. Это - развитие венчурного инвестирования, технопарков, а также создание благоприятного бизнес-климата (налоговые, таможенные льготы, инфраструктура). Сравнение моделей различных стран было проведено специалистами «Квазар-Микро». Участники конференции в ходе дискуссии пришли к выводу, что для России «индийская» модель уже не совсем подойдет, поскольку стоимость труда в ИТ у нас уже выше, и с Бангалором конкурировать на рынке офшорного программирования по ценам мы, скорее всего, не сможем.

Что же касается практических действий, то становится очевидным, что, несмотря на общее движение в правильном направлении, на уровне правительства существует дискоординация, поскольку каждое министерство занимается своим проектом, и взаимодействие весьма ограничено.

Проекты технопарков и венчурного инвестирования в разных министерствах

Ведомство венчурное инвестирование технопарки

МЭРТ 6-7 региональных венчурных фондов:
объем $10-50 млн. 25% - федеральный бюджет
25% - региональный бюджет
50%- частные инвестиции в виде ЗПИФ проект в стадии запуска 1) Проект технико-внедренческих ОЭЗ «в чистом поле»
ЕСН -14% 2) Региональная программа бизнес-инкубаторов
нет преимущественной ориентации на hi-tech

Минобрнауки государственный «фонд фондов» Венчурный Инновационный Фонд фонд инвеструет свой капитал в венчурные фонды фонд существует с 2000 года, но его ресурсы ограничены, и максимальная разрешенная доля ВИФ в фонде - 10% Планируется выделить фонду дополнительные средства и повысить максимальную долю его участия в фонде до 49%

Мининформсвязи Российский инвестиционный фонд технологий и инноваций венчурный фонд, ориентированный на ИТ-отрасль объем -$100 млн.: $75 млн. - государство, $25 млн. - частные инвесторы проект находится на стадии согласования Проект ИТ-парков
Комплексные мероприятия, направленные на создание современной инфраструктуры в существующих научных центрах России реализация начата

Анализ показывает, что три компоненты венчурной системы («фонд фондов», государственный венчурный фонд, региональные смешанные фонды) находятся в ведении разных министерств. Аналогично обстоит дело и с технопарками. Процесс создания основ крупных ИТ-технопарков, начался до лета 2005 года (в Черноголовке, Сарове, Дубне), и концепция «green field» («в чистом поле») уже не отвечает текущей ситуации. Следовательно эти технопарки теряют шанс на получение льгот в рамках ОЭЗ.

Таким образом, государственная политика в области инноваций нуждается в дополнительной координации. Опыт «новых инновационных экономик» подтверждает важность огранизационного фактора. Например, в Израиле как программа Yozma по созданию венчурной системы (через государственный «фонд фондов»), так и программа создания технопарков координировались одним ведомством - Office of Chief Scientist, что помогло обеспечить быстрое и целенаправленное движение к успеху. На сегодняшний день Израиль имеет одну из лучших в мире инновационных систем, а израильские «ноу-хау» используются в продукции Intel, ОС Windows, ICQ, устройствах флэш-памяти.

Поводом для оптимизма стало то, что, несмотря на текущие сложности и неполную определенность с возможностью войти в ОЭЗ, процесс создания технопарков в России набирает обороты.

Основные проекты ИТ-парков России

Город базовые институты Компании Совокупный объем инвестиций Открытие

Санкт-Петербург Институт связи им. Бонч-Бруевича Siemens, Nokia, Intel(?), Google (?) $1 млрд. 2010-2012 гг.

Черноголовка Институт проблем химической физики Cognitive Technologies $735 млн. 2010 г.

Дубна ОИЯИ IBS $700 млн. 2008 г.

Троицк 11 отраслевых и академических институтов R-Style, НКК, Крок, РБК, Борлас, Seagate, Ай-Ти $500 млн. 2010 г.

Дмитровcкий район green field ЛАНИТ $400 млн. 2012 г.

Новосибирск НГУ, Сибирский университет телекоммуникаций Intel(?) $520 млн. 2010 г.

Саров Четыре крупных НИИ в области ядерной физики АФК «Система» нет данных 2008 г.

(?) - означает неподтвержденную информацию

Дизайн и поддержка: Silicon Taiga

Обратиться по техническим вопросам