Как выйти на мировой ИТ-рынок: истории неудач

У отечественных ИТ-компаний пока еще есть возможность избежать соприкосновения с мировым рынком, но после вступления России в ВТО она исчезнет окончательно. Останется лишь два пути: либо научиться работать по общепринятым правилам и выйти на мировой рынок, либо уйти совсем. А правила довольно просты.

Последний шанс российских ИТ

Все меньше и меньше времени остается до вступления России в ВТО. Соответственно, истекает и время для подготовки российских ИТ-компаний к этому вступлению. С удивлением и сожалением приходится констатировать, что подавляющая их часть к этому событию не только не готова, но даже и не начинала готовиться. Опыт стран, вступавших в ВТО ранее, показывает, что ИТ-компании, как и всю российскую экономику, ждут очень непростые времена. Аксиомой, не требующей доказательства, является утверждение о неконкурентоспособности любых "местных" фирм, по сравнению с "мировыми". Преимущества последних проистекают как из возможности максимальной оптимизации бизнес-процессов и сокращения издержек, так и из максимально возможного снижения себестоимости продукции/услуг за счет оборотов.

Процесс складывающейся системы мирового разделения труда, иногда еще называемый "глобализацией", может радовать или огорчать, но является объективной экономической реальностью. Главный и непреложный закон этой реальности прост: "Кто не вышел на рынок мировой - уходит с рынка." Подтверждения этого закона можно видеть повсеместно, а вот исключений из него - пока еще не было. Как же у российских ИТ-компаний обстоят дела с выходом на этот самый мировой рынок? К сожалению, пока практически никак.

Причем, что важно, это касается не только материальной ИТ-продукции, но и продукции нематериальной, продвигать которую на мировом рынке можно и без оглядки на административные барьеры и коррупцию.

Истории неудач

Почему же компании из России, где вроде бы имеется высокий "интеллектуальный потенциал", часто проигрывают место на мировом рынке конкурентам из слаборазвитых, а то и совсем не развитых стран? Что мешает эффективному выводу (трансферту) российских ИТ на мировой рынок? Причина проста: полное игнорирование принятых на мировом рынке законов, правил и обычаев.

Рассмотрим несколько воображаемых^*, но характерных примеров неудач российских ИТ-компаний с трансфертом технологий на мировой рынок и проанализируем их причины.

Пример №1. Российская компания разрабатывает дизайн (чисто информационный, нематериальный продукт) компьютерной клавиатуры, у которой в клавишах установлены экраны, позволяющие менять изображения, что расширяет функционал всего устройства. При проведении PR-компании разработки выясняется, что техническое решение изделия (экраны в клавишах) защищено патентом США с приоритетом аж от ноября 1996 года. В результате разработка "повисает в воздухе", и ее трансферт оказывается под большим вопросом.

То, что еще до начала работ элементарно не был проведен простейший патентный поиск, конечно, не очень хорошо, но не смертельно. Во-первых, патент США - это всего лишь патент США, в той же Канаде или Бразилии он никакой силы не имеет, так что вполне можно заказывать производство подобной клавиатуры в Китае и экспортировать ее в эти страны. Во-вторых, если даже разработка и запатентована, но владельцем не используется, можно попробовать поработать в направлении "оспаривания патента по неиспользованию". В третьих, датировка 1996 годом мировой новизны экранов в клавишах клавиатуры явно вызывает сомнения. Простейший анализ уровня техники указанного периода показывает, что в то время были широко известны и клавиатуры, и небольшие экраны (как минимум - в микрокалькуляторах), из чего следует, что при должном старании вполне можно "опорочить данный патент по новизне" и добиться признания его недействительности.

Пример №2. Российская компания разрабатывает антивирусный продукт и начинает продвигать его на рынке США через сеть дилеров. Неожиданно появляется американская компания, которая пытается заблокировать распространение продукта на основании наличия у нее патента США на некую якобы аналогичную технологию борьбы с вирусами.

Российская компания уходит "в раздумье", и начинает "темнить", не выдавая ни дилерам, ни рынку, громких, четких и ясных сигналов. Все участники мирового рынка прекрасно понимают, что подобное поведение компании возможно только в том случае, если она сознательно нарушила чей-то патент и упорно не хочет это признавать.

Однако они упускают из виду главную деталь ситуации: компания-то российская. Это значит, что патентного поиска она не делала, к выходу на мировой конкурентный рынок не готовилась, и поэтому после внезапного (для нее) предъявления претензий просто не знала, что ей делать. И поступила "по привычке", просто сымитировав "обрыв связи". Хотя существовало множество иных, более предпочтительных и выигрышных шагов, начиная с инициирования оспаривания патента и заканчивая громкими пресс-конференциями с обвинениями в недобросовестной конкуренции и демонстративной подачей судебных исков.

Пример №3. Компания, действующая в области компьютерной графики, работая над спецэффектами фильма, сталкивается с задачей визуализации сложной динамической сцены с большим количеством трехмерных объектов-ворон. Задача решается путем разработки новых технических решений, не имеющих аналогов на рынке. После выполнения работы и сдачи сцен заказчику компания продолжает работать в прежнем режиме, не предпринимая активных действий по должному оформлению разработанных решений и их трансферту на мировой рынок (в виде самостоятельных программных продуктов, или плагинов к рыночным продуктам крупных компаний). Тем временем информация о разработанных технических решениях и результат их использования выходят в открытый доступ.

Пример №4. Российская компания разрабатывает алгоритмы обработки звука с фильтрацией речи от шума, реализует эти алгоритмы аппаратно и продает созданную аппаратуру на мировом рынке. Однако ни сами алгоритмы, ни реализующая их аппаратура ни в странах продажи, ни даже в России не запатентованы, о чем все покупатели, естественно, осведомлены.

В сопутствующих материалах компания ссылается на наличие аппаратной, криптографической защиты своего решения, и этим обосновывает отсутствие защиты патентной. Однако нужно помнить, что при спорах об использовании патентов обязанность доказательства отсутствия нарушения лежит не на истце, а на ответчике (даже в России). Поэтому если к данной компании кем-то, пусть даже совершенно посторонним лицом, будет предъявлен даже совершенно надуманный иск о нарушении какого-либо патента близкой тематики, ей придется раскрывать используемые алгоритмы, и их дальнейшая защита не гарантирована.

Пример №5. Российская компания разрабатывает программные средства распознавания символов и, благодаря собственным разработкам, занимает значительную долю российского рынка.

После осознания истины о том, что существует только один рынок - мировой, компания предпринимает попытку выхода на этот рынок, но сталкивается с невозможностью эффективной работы на нем по причине, никак не связанной с качеством ее продукции. Препятствием оказывается ее название, точнее - его неоригинальность на рынке, не позволяющая однозначно идентифицировать ни саму компанию, ни ее продукт. Компании пришлось менять название и проводить ребрендинг продукции.

Пример №6. Российская компания, работая в области архитектуры программируемых процессоров, разрабатывает оригинальные технические решения и, пытаясь выйти с данными разработками на мировой рынок, начинает осуществлять их патентование в США. Данное патентование компания осуществляет с привлечением патентных поверенных США, однако, без привлечения квалифицированных патентных специалистов в России, тем более - работающих в ИТ-области.

В результате, после нескольких лет работы и затрат поистине огромных финансовых средств компания получает на руки толстую пачку цветных бумаг с государственным гербом США. После года абсолютно тщетных попыток продать свой продукт, компания сталкивается с необходимостью осуществлять очередные весьма существенные платежи за поддержание всех этих патентов в силе, и вынуждена принять решение о прекращении этого и так уже неприлично затянувшегося мероприятия. В результате - ни денег, ни патентов, ни трансферта.

^*Все имена и ситуации вымышлены, совпадения - случайны.